Bienvenidos a un nuevo curso de Análisis Económico del Derecho!
Las preguntas para contestar son 2, les pido que por favor numeren sus respuestas:
1.-¿En qué situación personal han sido o alguien más ha sido "free rider" de ustedes?
2.-¿En qué situación han participado directamente en una "tragedia de los comunes"?
El autor del mejor par de respuestas tendrá un punto extra sobre el primer parcial.
martes 24 de enero de 2012
lunes 26 de septiembre de 2011
http://bit.ly/qtNfGw y t.co/O6Ic8SP0
Estimados tod@s:
En el enlace encontrarán un análisis económico del reciente cambio en el precio del dolar.
Tendrá un punto extra el que sea capaz de realizar una gráfica correcta que explique el cambio de precio con los desplazamientos de oferta y demanda que vimos en la clase de la semana pasada.
Adjunten las gráficas escaneadas o dibujadas en algún software que manejen, saludos.
martes 6 de septiembre de 2011
Tarea 2° punto extra (1 parcial)
Este espacio está destinado a los comentarios sobre la entrevista a Douglass North (Página 52, 53 y 54) del libro de Michael Parkin, Microeconomía Versión LA).
¿Cuál es el éxito económico en China vs el fracaso económico de la URSS?¿North fue marxista?¿Habla sobre los cambios tecnológicos en las últimas décadas?
Pregunta más importante, ¿las respuestas a la entrevista se relacionan de alguna manera con México? ¿Porqué?
domingo 28 de agosto de 2011
Punto extra sobre el 1 parcial
El ejercicio consiste en modelar el comportamiento racional instrumental que cada uno de ustedes lleva a cabo en en el momento que elije un instrumento (entre tres de ellos) para obtener un resultado que desean, recordando que en cada alternativa se actua bajo un escenario de riesgo, con la probabilidad que eso significa. En clase se vio un ejercicio considerando los costos constantes, por lo que en su ejemplo deben considerar los costos esperados variables para cada accion.
Recuerden que al utilizar el adjetivo "esperado", implica necesariamente probabilidad, el mejor ejemplo obtendra 1punto sobre el primer parcial.
martes 5 de abril de 2011
Los economistas sedientos y el garrafon de agua
Felipe y Andrés son dos jóvenes economistas que comparten un cubículo en una oficina de gobierno, ambos sufren el calor de primavera y les provoca mucha sed el ambiente caluroso de la oficina, por lo que regularmente acuden al despachador que cuenta con un garrafón de agua y lo vacían rápidamente. La mejor situación es que lo cambien seguido, así pueden disfrutar del agua y apagar la sed, en esta situación, ambos tiene una utilidad positiva (beneficio - costo) de 3 "unidades de felicidad".
Si uno de los dos lo cambia y el otro no, el que lo cambió sufre el costo de cargar el garrafon y eso le resta puntos al beneficio por lo que tiene una utilidad de - 2 al final de la situación y la persona que se convierte en un free-rider, obtiene 8 puntos de felicidad y ningún costo ya que no cargo el garrafon, finalmente si nadie cambia el garrafon ambos sufren una utilidad de -1.
Utilizando teoría de juegos,
¿Cuál será el comportamiento final de los economistas sedientos?
¿Cuál es el equilibrio de Nash?
¿El equilibrio de Nash de este ejercicio es eficiente?
¿Alguna regla que creemos puede provocar un equilibrio de Nash eficiente?
¿Las reglas alteran el comportamiento de los economistas sedientos o sus pagos?
¿Este problema se puede analizar con otro modelo de AED?
¿Cuál es la estrategia dominante para Andrés? ¿Cuál es la de Felipe?
¿Para qué sirve aplicar la teoría de juegos en este ejemplo? (La pregunta más importante)
Pd. Se recomienda la lectura del libro de Beatriz Rumbos, "Pensando antes de actuar, Fundamentos de Elección Racional", del cual sacaron copias en los primeros días de este curso.
martes 9 de noviembre de 2010
Nota Periódico 1
EL Financiero
DÉFICIT DE 3 MILLONES DE EMPLEOS EN EL SEXENIO
Zenyazen Flores
8 de noviembre de 2010
Los más de un millón 157 mil 469 empleos creados en lo que va del gobierno del presidente Felipe Calderón no atienden la dinámica de la población que en la misma cantidad se integra al mercado laboral cada año; por lo tanto, en el sexenio persiste un déficit de alrededor de tres millones de puestos.
Además, después de la recesión la administración federal refiere un saldo positivo de 957 mil 652 trabajos; sin embargo, para los especialistas esa cantidad es resultado del "rebote natural" de la recuperación que hay después de la recesión, pero no es "espectacular".
Y es que los empleos que arrojó la crisis son temporales, de poco valor agregado y productividad, mal remunerados y sin prestaciones de ley, y muchos de ellos en la informalidad, coincidieron expertos del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM) campus Estado de México, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y Universidad Panamericana (UP).
Carlos Canfield, investigador del Centro de Investigación en Economía y Negocios del ITESM, señaló que el problema del empleo radica en una economía que no crece en magnitud y, por tanto, los trabajos son eventuales y en sectores de la industria como manufactura y servicios, donde los puestos tienden a precarizarse. Indicó que actualmente hay 50 millones de personas en edad de trabajar que están fuera del mercado, mientras que los 14 millones 732 mil 170 trabajadores que cotizan al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) perciben salarios precarios.
Riesgos
En ese sentido, Alberto Moritz, catedrático del Instituto de Investigaciones Económicas (IIE) de la UNAM, dijo que el repunte del mercado laboral ha venido "de rebote" de la recuperación del sector fabril de Estados Unidos.
No obstante los trabajos de ese sector son de poca productividad y de rotación constante, por lo que "lo más probable" es que la tendencia de generación de empleos no se sostenga al depender de la evolución del crecimiento del vecino país.
En opinión de Gabriel Pérez del Peral, director de la Escuela de Economía de la UP, si bien 60 por ciento de los empleos son permanentes, el mayor "peligro" se encuentra en el resto de plazas eventuales, pues significa "trabajo efímero" que no está generando bienestar a las familias porque los salarios son bajos.
Acusó que el mercado interno se encuentra paralizado y no muestra undinamismo que impulse el empleo, además de que las pequeñas y medianas empresas (Pymes) no están recibiendo los apoyos necesarios para generar plazas.
Los especialistas coincidieron en que después de la crisis financiera, el mercado laboral tardará entre siete y diez años en recuperarse, siempre y cuando se dé un crecimiento sostenido por encima de 5 por ciento.
"El gobierno federal está muy optimista, porque piensa que va a crecer a tasas superiores a 4 por ciento a finales de año, pero debe tener claro que venimos de una caída de 6.5 por ciento del PIB, y ni siquiera hemos recuperado los niveles de 2006.
Zenyazen Flores
8 de noviembre de 2010
Los más de un millón 157 mil 469 empleos creados en lo que va del gobierno del presidente Felipe Calderón no atienden la dinámica de la población que en la misma cantidad se integra al mercado laboral cada año; por lo tanto, en el sexenio persiste un déficit de alrededor de tres millones de puestos.
Además, después de la recesión la administración federal refiere un saldo positivo de 957 mil 652 trabajos; sin embargo, para los especialistas esa cantidad es resultado del "rebote natural" de la recuperación que hay después de la recesión, pero no es "espectacular".
Y es que los empleos que arrojó la crisis son temporales, de poco valor agregado y productividad, mal remunerados y sin prestaciones de ley, y muchos de ellos en la informalidad, coincidieron expertos del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM) campus Estado de México, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y Universidad Panamericana (UP).
Carlos Canfield, investigador del Centro de Investigación en Economía y Negocios del ITESM, señaló que el problema del empleo radica en una economía que no crece en magnitud y, por tanto, los trabajos son eventuales y en sectores de la industria como manufactura y servicios, donde los puestos tienden a precarizarse. Indicó que actualmente hay 50 millones de personas en edad de trabajar que están fuera del mercado, mientras que los 14 millones 732 mil 170 trabajadores que cotizan al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) perciben salarios precarios.
Riesgos
En ese sentido, Alberto Moritz, catedrático del Instituto de Investigaciones Económicas (IIE) de la UNAM, dijo que el repunte del mercado laboral ha venido "de rebote" de la recuperación del sector fabril de Estados Unidos.
No obstante los trabajos de ese sector son de poca productividad y de rotación constante, por lo que "lo más probable" es que la tendencia de generación de empleos no se sostenga al depender de la evolución del crecimiento del vecino país.
En opinión de Gabriel Pérez del Peral, director de la Escuela de Economía de la UP, si bien 60 por ciento de los empleos son permanentes, el mayor "peligro" se encuentra en el resto de plazas eventuales, pues significa "trabajo efímero" que no está generando bienestar a las familias porque los salarios son bajos.
Acusó que el mercado interno se encuentra paralizado y no muestra undinamismo que impulse el empleo, además de que las pequeñas y medianas empresas (Pymes) no están recibiendo los apoyos necesarios para generar plazas.
Los especialistas coincidieron en que después de la crisis financiera, el mercado laboral tardará entre siete y diez años en recuperarse, siempre y cuando se dé un crecimiento sostenido por encima de 5 por ciento.
"El gobierno federal está muy optimista, porque piensa que va a crecer a tasas superiores a 4 por ciento a finales de año, pero debe tener claro que venimos de una caída de 6.5 por ciento del PIB, y ni siquiera hemos recuperado los niveles de 2006.
Nota Periódico 2
El Financiero
EL GOBIERNO MEXICANO RECAUDA POCO Y GASTA MAL: ONU
Zenyazen Flores
27 de octubre de 2010
En México hay muy poca efectividad del gasto público para reducir la desigualdad, debido a que recauda poco y gasta mal, situación que puede poner en riesgo el desarrollo del país, advierte la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Plantea que en América Latina y el Caribe la desigualdad es alta y persistente,y se reproduce en un contexto de baja movilidad socioeconómica, dado que existen mecanismos tanto a nivel de los hogares como del sistema político que refuerzan la reproducción de la misma.
El primer «Informe regional sobre desarrollo humano para América Latina y el Caribe 2010», que presentó el Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD), establece que la recesión financiera de 2009 acentuó los niveles de desigualdad en algunos países, y podría tener como consecuencia a largo plazo aumentarlos aún más.
Indica que la región tiene una estructura fiscal "particular" que, con excepciones, se caracteriza por privilegiar la recaudación vía impuestos al consumo y una recaudación baja mediante impuestos directos al ingreso e impuestos a la propiedad.
De hecho, la presión tributaria en la zona se ubica entre 10 y 23 puntos porcentuales inferior a la de otras zonas del mundo.
Una medición realizada para el caso de México muestra que la estructura monopólica de los mercados genera pérdidas en el poder adquisitivo de la población, las cuales están más concentradas en los más necesitados, pues por cada cien pesos de poder adquisitivo que pierde una persona de altos
ingresos, una pobre pierde 120 pesos.
Mejorar políticas
Rodolfo de la Torre, coordinador de la oficina de Investigación en Desarrollo Humano del PNUD en México, señala que en nuestro país el nivel de desigualdad se agrava con los impuestos al consumo y la "inefectividad" para aplicar esos recursos en atender las demandas de la sociedad.
México se ubicó en 2006 en la posición número siete de 23 países de la región considerados por el informe con menor desigualdad, seguido de Uruguay, Venezuela, Argentina, Costa Rica, Perú y El Salvador.
En tanto, Chile, Nicaragua, Ecuador, Colombia y Brasil son países con una mayor desigualdad.
Isidoro Soloaga, coordinador del informe, señala que el sistema político de la región refuerza la desigualdad, porque no da respuesta a las demandas de los distintos sectores, mientras que la educación e ingresos representan el mayor costo de la desigualdad.
Así, la pérdida de desarrollo humano atribuible a la desigualdad es de 13.6 por ciento.
Sugiere que México podría guardar una parte de los ingresos provenientes delpetróleo e impulsar una reforma fiscal que implique menor impuesto al consumo (IVA) y mayor impuesto a renta de la propiedad o ingresos de los estratos más altos.
Los expertos urgen a la creación de políticas públicas que fortalezcan los instrumentos distributivos y regulatorios del Estado que tengan alcance, amplitud y apropiación, a fin de que las personas se sientan agentes de su propio desarrollo.
EL GOBIERNO MEXICANO RECAUDA POCO Y GASTA MAL: ONU
Zenyazen Flores
27 de octubre de 2010
En México hay muy poca efectividad del gasto público para reducir la desigualdad, debido a que recauda poco y gasta mal, situación que puede poner en riesgo el desarrollo del país, advierte la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Plantea que en América Latina y el Caribe la desigualdad es alta y persistente,y se reproduce en un contexto de baja movilidad socioeconómica, dado que existen mecanismos tanto a nivel de los hogares como del sistema político que refuerzan la reproducción de la misma.
El primer «Informe regional sobre desarrollo humano para América Latina y el Caribe 2010», que presentó el Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD), establece que la recesión financiera de 2009 acentuó los niveles de desigualdad en algunos países, y podría tener como consecuencia a largo plazo aumentarlos aún más.
Indica que la región tiene una estructura fiscal "particular" que, con excepciones, se caracteriza por privilegiar la recaudación vía impuestos al consumo y una recaudación baja mediante impuestos directos al ingreso e impuestos a la propiedad.
De hecho, la presión tributaria en la zona se ubica entre 10 y 23 puntos porcentuales inferior a la de otras zonas del mundo.
Una medición realizada para el caso de México muestra que la estructura monopólica de los mercados genera pérdidas en el poder adquisitivo de la población, las cuales están más concentradas en los más necesitados, pues por cada cien pesos de poder adquisitivo que pierde una persona de altos
ingresos, una pobre pierde 120 pesos.
Mejorar políticas
Rodolfo de la Torre, coordinador de la oficina de Investigación en Desarrollo Humano del PNUD en México, señala que en nuestro país el nivel de desigualdad se agrava con los impuestos al consumo y la "inefectividad" para aplicar esos recursos en atender las demandas de la sociedad.
México se ubicó en 2006 en la posición número siete de 23 países de la región considerados por el informe con menor desigualdad, seguido de Uruguay, Venezuela, Argentina, Costa Rica, Perú y El Salvador.
En tanto, Chile, Nicaragua, Ecuador, Colombia y Brasil son países con una mayor desigualdad.
Isidoro Soloaga, coordinador del informe, señala que el sistema político de la región refuerza la desigualdad, porque no da respuesta a las demandas de los distintos sectores, mientras que la educación e ingresos representan el mayor costo de la desigualdad.
Así, la pérdida de desarrollo humano atribuible a la desigualdad es de 13.6 por ciento.
Sugiere que México podría guardar una parte de los ingresos provenientes delpetróleo e impulsar una reforma fiscal que implique menor impuesto al consumo (IVA) y mayor impuesto a renta de la propiedad o ingresos de los estratos más altos.
Los expertos urgen a la creación de políticas públicas que fortalezcan los instrumentos distributivos y regulatorios del Estado que tengan alcance, amplitud y apropiación, a fin de que las personas se sientan agentes de su propio desarrollo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)