El Comportamiento Racional Instrumental. Introducción al Análisis Económico del Derecho Penal

En uno de los comentarios de este blog que dejan los alumnos destacados de la clase, pregunta un estudiante con excelente ánimo inquisitivo lo siguiente:

"Si dice que la economía presupone que las personas van a actuar de manera racional. Es más que evidente que las personas no lo hacen, ¿cuál puede ser la certeza de las pruebas que utilizan este criterio si no es real? ¿o que tan aproximado a la realidad es el uso de este criterio?"

Es decir, ¿Qué tan válido es el presupuesto de racionalidad?

Es totalmente justificada la pregunta, ya que si suponemos que somos racionales, ¿porqué contaminamos el planeta? ¿porqué agotamos la pesca hasta el momento que ésta no puede reproducirse? ¿porqué los legisladores pasan más tiempo quedando bien con su partido que creando leyes? ¿ porqué a pesar de los avances médicos, en algunos países del mundo la gente sigue utilizando sanguijuelas para curarse?

Es irrefutable la veracidad de estas afirmaciones ya que acontecen en la realidad, pero entonces ¿dónde queda el comportamiento racional?

La respuesta es que aunque los resultados son irracionales, las elecciones de las personas no, ya que éstas eligen los instrumentos (los medios) para llegar a los resultados (objetivos), así que la creencia en la utilización de los instrumentos puede ser érronea y llegar a resultados irracionales, pero el comportamiento racional, que es maximizar las preferencia sujetos a restricciones, es válido, así que es más útil empezar a hablar de comportamiento racional instrumental.

Para ejemplificar, un estudiante que elija ser Abogado no puede elegir el resultado de manera automática, sino para eso elige inscribirse a una universidad, elige asistir a clases, elige estudiar AED, elige cumplir con las tareas, elige... (Nota Mental: punto extra para R)

Estas elecciones pueden llevarlo al objetivo, pero no existe la seguridad de que se cumpla, por lo que aquí entra la probabilidad del resultado. En general, las personas actuan bajo tres escenarios distintos:
a) Certeza, cuando existe 100% de seguridad que un evento ocurra, como prender un switch activará la luz, en matemática se presenta por el valor de 1 (uno)
b) Incertidumbre, cuando existe la seguridad de que un evento no ocurra, como por medio de un aplauso prender la luz, en matemática se presenta con el valor de 0 (cero)
c) Riesgo, cuando un evento puede ocurrir o no, y toma los valores intermedios entre 0 y 1 para identificar si es más probable que ocurra o que no ocurra, por ejemplo la probabilidad de que al lanzar una moneda esta sea águila o sol, es la mitad, en notación matemática es .5

Para mayor claridad en el Análisis utilicemos la herramienta del AED para estudiar la "decisión racional" que enfrenta un amigo que comparte su departamento con otro y cuya amistad enfrenta problemas de convivencia, el más reciente es la negativa de Hugo de pagar los servicios de cable de TV que asciende a 550 pesos al mes con las excusas siguientes:

Págalo tú el otro mes yo pago, ¿lo apostamos en un juego de FIFA 2009?, no me han pagado por eso no tengo dinero, etc.

Ante esta situación podemos modelar los resultados que espera conseguir Erick con las variables X, Y, Z, de acuerdo a los instrumentos o medios que utilice, representado con las variables A, B, C, cada opción que escoja Erick para incentivar a Hugo para el pago del cable le proporcionará una utilidad esperada

En esta situación, Erick modela el siguiente comportamiento racional instrumental:

Resultados:
X =Hugo paga todo = 100
Y =Hugo paga la mitad = 50
Z =Hugo no paga = 0
(Números seleccionados arbitrariamente, que reflejan la utilidad que Erick espera, lo más alto sería 100, lo más bajo sería 0)

Acciones:
A = Conducta Hostil
B = Engañarlo, quitarle señal de Cable TV
C = Cancelar suscripción

Creencias:
Opción = ( Probabilidad de X multiplicado por el Valor de X) + (Probabilidad de Y multiplicado por el Valor de Y) + (Probabilidad de Z multiplicado por el Valor de Z) = Utilidad esperada.

A su vez, como conoce a su amigo Hugo, puede "aventurar" la probabilidad de que este pague si lo hostiliza, la probabilidad de que pague la mitad si continua con su actitud hostil y la probabilidad de que Hugo se enoje tanto por la conducta grosera de Erick que decida no pagar. Y lo mismo puede comentarnos la probabilidad de que le pague, pague la mitad o no pague, si lo trata de engañar o le cancela la suscripción.

El modelo simplifica todo el Análisis de la siguiente forma matemática con los valores en la formula de "opción"

A= (.8) (100) + (.2) (50) + (0) (0) = 80 +10 + 0 = 90
B = (.9) (100) + (.1) (50) + (0) (0) = 90 +5 + 0 = 95
C = (.2) (100) + (.2) (50) + (.6) (0) = 20 +10 + 0 = 30

Es así que de cada opción, Erick calcula la utilidad esperada y se da cuenta que el mayor valor es la opción B que consiste en engañar a Hugo de que suspendieron temporalmente la Televisión por cable y elige esta opción.

Otro alumno destacado realizó la observación siguiente: ¿para que modelar tan analíticamente un problema cotidiano si Erick intuía que debía elegir la opción B para conseguir el resultado? La respuesta es que este ejemplo fue hecho para mostrar de manera sencilla que estos razonamientos son lógicamente válidos e intuitivos y son la base de análisis cuando las probabilidades se calculan estadísticamente y no "al tanteo" como lo veremos en las próximas clases.

Finalmente que pasa con la pregunta de porque hay resultados evidentemente irracionales, considerando el mismo ejemplo de Hugo y Erick y variando solamente la opción B de engañar a Hugo quitando temporalmente la señal de cable, Erick puede tener la creencia errónea de que si aluda a su amigo, reconociendole capacidades sobrenaturales, la probabilidad de que le pague es mayor de la siguiente forma:

Céteris páribus la opción A= 90 y B = 30, con el nuevo cálculo de la opción B (adular a Hugo), el resultado es el siguiente:

B = (.95) (100) + (.05) (50) + (0) (0) = 95 +2.5 + 0 = 97.5

La utilidad esperada creció! por tanto Erick elige adular a Hugo pero este no paga, ¿porqué? Erick tuvo la creencia errónea de que adulando a su compañero este pagaría, su comportamiento fue racional pero su creencia era falsa, por tanto, un observador externo podría pensar que es evidente que Hugo no se comporta de manera racional, pero si lo hace, lo que sucede es que simple y sencillamente su creencia es errónea.

En el ejemplo mostrado, se consideró los costos esperados como constantes y por eso no aparecieron dentro de la explicación, pero se considera que:

Utilidad esperada = beneficio esperado - costo esperado

Esto nos servirá para analizar la utilidad esperada de los delincuentes y los costos esperados que enfrentan por las leyes establecidas en México.

* La creencia se define técnicamente como la declaración de probabilidad relacionada con la efectividad de acción específica para obtener diversos resultados