¿El Análisis Económico del Derecho olvida los derechos humanos con tal de ser eficiente? ¿El hombre es un ser "bueno" o "malo" por naturaleza? ¿IusNaturalistas vs Positivistas vs AED? ¿Quiénes son el verdadero "lado oscuro" del Derecho?La próxima semana trataremos de responder estas preguntas, para este propósito les dejo las lecturas para el martes 23 de Enero de 2009.
Comentarios sobre algunos supuestos filosóficos del AED, Rodolfo Vazquéz
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/02405065325240496976613/isonomia05/isonomia5_08.pdf
Replica a los comentarios de Rodolfo Vazquéz, Andrés Roemer
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/02405065325240496976613/isonomia05/isonomia5_09.pdf
Durante la clase del día 23 de enero, respondimos las preguntas planteadas y llegamos a las siguientes conclusiones a partir de los textos citados:
1. "El AED reconoce por encima de los postulados de eficiencia máximas que respeten la dignidad, autonomía y los valores liberales del individuo, así como la preeminencia del bien común en un contexto democrático, y una vez que estos han sido fijados, el AED contribuye a alcanzar de manera eficiente estas metas comunes".
2. El AED no busca sustituir al derecho, sino complementar la formación de los estudiosos del derecho para mostrar como las leyes afectan el comportamiento humano, ya que solo es una herramienta.
Nota: Recuerden que las lecturas para el lunes 22 están en el folder 22.
Creo que Rodolfo Vázquez está muy equivocado al plantear que el Análisis Económico del Derecho es un sustituto del Derecho y que se olvida de todo valor, que sólo busca eficiencia y que tiene un relativismo moral. Como se planteó en la cátedra del miércoles pasado, si esto fuera cierto, no se buscaría la eficiencia ya que ésta es un valor muy importante para muchas personas; lo que es cierto es que Vázquez se está contradiciendo y también está equivocado en sus planteamientos.
ResponderEliminarCreo que Andrés Roemer está en lo correcto ya que él establece que el Análisis Económico del Derecho es una herramienta para facilitar la compresión y uso del Derecho, más nunca una sustitución. También establece que su mayor importancia, prioridad, es el ser humano y sus necesidades; esto quiere decir que no se olvida de la personas si no que al contrario busca que las personas tengan el mayor grado de satisfacción de acuerdo a sus necesidades. Pero también establece que estas necesidades deberán ser cubiertas de acuerdo a las normas establecidas, y Roemer dice que no es en base a la legalidad de las normas, si no que es en base a conocer si tales leyes son perjudiciales o beneficiosas para las personas.