¿Quién quiere puntaje extra para el 1 examen parcial?
Si alguien quiere participar por favor conteste la pregunta, dejando un comentarios en este post:
.
1. Durante el ejercicio en el salón de clase el día martes 20 de Enero, en la primer entrega de "dulces gratis", un alumno obtuvo solo un trident y buscó insistentemente la forma de obtener algún snicker, posteriormente, la aparición de bubulubus le llevó a buscar uno de ellos por medio de intercambios, finalmente, una "decisión dictatorial" de asignación, le proporcionó 2 bubulubus, 4 tridents y muchos snickers, así que en ese momento, el alumno con mayor riqueza en la clase, se fue contento a su lugar y se sentó, disfrutando la parte final de la cátedra.
.
¿Qué fue lo que cambió su comportamiento de hablar con los demás para negociar el intercambio de dulces a permanecer sentado en su lugar sin hacer caso a las propuestas de intercambio? ¿Cambió sus preferencias por la aparición de nuevos productos, es decir, le empezaron a gustar en ese momento más los bubulubus que los tridents? ¿Fueron las reglas que el profesor puso sobre el intercambio las que hicieron que se quedara sentado? ¿Su función de utilidad marginal decreció?
A mi parecer, lo que hizo que cambiara su comportamiento fue que ya había maximizado su utilidad hasta lo más alto. Ninguna propuesta era más eficiente que la que ya tenía. Digamos que encontró el equilibrio.
ResponderEliminarCon respecto a las prefrencias, no es que hayan cambiado, sino que las posibilidades en el mercado crecieron. Los tridents siempre fueron los que menos le llamaban la atención y cuando las posibilidades crecieron, simplemente ubicó el nuevo producto en su gama de preferencias. Según la transitividad, si le gustan más los chocolates que el trident y los bubulubus más que el chocolate, entonces el bubulubu le tiene que gustar más que el trident.
No fueron las reglas las que provocaron que se quedara sentado, sino el equilibrio en el que se encontraba, para él ya no había manera de acrecentar su utilidad dentro del mercado de bubulubus,chicles y chocolates.
Su utilidad marginal no decreció, precisamente dejó de paticipar en los intercambios porque de haber tenido más o menos ya no hubiera sido tan feliz como en ese momento.
Lo relaciono con el costo marginal, el haber "producido" una unidad más, se hubiera traducido en una utilidad decreciente, por eso fue mejor quedarse sentado.
Yo creo que lo unico que hizo que se comportara indiferente hacia el intecambio fue que ya tenía minimo uno de todos los productos posibles. Como dijo Gilda su utilidad ya se encontraba al máximo y por lo tanto no le interesaba nada más. Sin embargo esto hubiea cambiado suponiendo que hubiera entrado al mercado otro producto que le gustara mas e incluso podria cambiar varios de los que ya tenia por solo uno pero que le gustara más.
ResponderEliminarSin embargo al haber solo trident, bubulubus y snicker yo creo que su utilidad marginal si decrecio pues como vimos en clase una persona solo es capaz de consumir un numero determinado de productos y llega un momento en el que a pesar de obtener mas dulces ya no traian la misma utilidad que los primeros.
p.d. solo me gane un snicker :(
Yo creo que el comportamiento cambio debido a que alcanzo su maxima utilidad sin tener que estar intercambiando con nadie más. Por otro lado no creo que sus preferencias hayan cambiado sino que al recibir una cantidad considerable de cada uno de los bienes disponibles pudo cubrir una amplia parte de sus preferencias, porque los tres bienes le pueden gustar, unos más que otros, pero le gustan y al tenerlos todos consigue una mayor satisfacción.
ResponderEliminarEl comportamiento cambió ya que había llegado a un punto en el que todas sus necesidades estaban cubiertas, ya que tenía todos los bienes disponibles en el mercado. Sus preferencias no cambiaron; simplemente contaba con todo lo disponible para satisfacer sus necesidades y más. Fue precisamente por eso, que su actitud cambió, tenía una ventaja frente a todos los demás ya que tenía un exceso de bienes en un mercado muy restringido.
ResponderEliminarEl comportamiento del compañero, cambio debido a la decisión que tomo el Profesor de entregar a esté más dulces. Pues al principio de la cesión, el compañero buscaba el intercambio para obtener un chocolate, pues le era mas agradable tener un chocolate que un chicle, por esa razón el compañero trataba de maximizar su utilidad obteniendo un bien preferido. Al ser el elegido por el Profesor, dejo de buscar el intercambio pues tenia su utilidad maximizada, en un grado mayor al resto de la clase, incluso, supero sus expectativas, pues con el intercambio no hubiera podido obtener la misma cantidad de dulce que obtuvo con la decisión del profesor.
ResponderEliminarMi compañero cambió su comportamiento porque el profesor le asignó más de los bienes que él hubiera querido obtener en ese momento, por lo que mi compañero ya era feliz y no pretendía obtener algún dulce más, como sucedió cuando él solo tenía un trident y quería un snickers logrando de esta manera maximizar su utilidad.
ResponderEliminarEn mi opinión su función de utilidad marginal decreció en el momento en el que el profesor le asignó todos aquellos dulces, pues en aquel supuesto si hubiera obtenido más dulces, no aumentaría su felicidad ya que tenía sus preferencias estaban satisfechas.
Desde mi punto de vista el comportamiento de mi compañero cambio por el hecho de que tenia lo que deseaba, dentro de las restricciones establecidas, y por esa razon sintio que ya no habia necesidad de negociar algo más ya que tenia la mayor cantidad de dulces y estos iban acorde con sus gustos.
ResponderEliminarLas preferencias o gustos de las personas son claros, siempre habra unos mayores a los otros. En esta dinámica en el momento de que sólo se encontraban 2 productos con los que se podía negociar se estaba dejando fuera un tercero que es de mayor gusto como los bubulubus, los gustos no cambian sólo que se ven forzados a decidir dentro de las restricciones o posibilidades que se tiene.
Yo creo que su utilidad marginal no decrecio ya que pudo seguir negociando y consuguir más dulces pero prefirio quedarse con lo que tenia y satisfacer sus gustos dentro de lo que podia.
Considero que el compañero en el momento que recibió chicles asi como chocolates y bubulubus, dejo de buscar algún tipo de negociación para maximizar su utilidad. Eso en parte se debe, porque las decisiones dictatoriales, se establecieron únicamente a favor de él; siendo el que tenía mas bienes que todos los demás. Ahora bien, con relación al cambio de decisiones en torno a los productos que se encontraban en el mercado, justifico su cambio en el comportamiento, con base en que en un momento el llegó a pensar que su utilidad se encontraba en unos simples chicles, lo que lo llevo a negociar y tratar de buscar también un chocolate, sin embargo; cuando aparece el nuevo producto (bubulubu) el busca conseguir uno, es decir, para el en un momento dado no pudo establecer una complitud de sus preferencias, ya que para el su maximización, no se podía traducir en un simple producto, sino únicamente teniendo cuando menos uno de cada uno. A lo que creo es importante agregar, que su utilidad marginal al final de la dinámica no se vió resttringida, ya que el compañero podía seguir negociando con los demás, sin embargo él al final encontró un equilibrio.
ResponderEliminarComo todo ser humano, buscaba tener lo que quería es decir lo que creía que le generaría más utilidad/felicidad. Al no tener más opciones se tuvo que quedar con lo que tenía pero en el momento en que apareció en el mercado algo que si le gustaba, no dudó en cambiarlo. Esto lo hizo de acuerdo a la jerarquización de sus preferencias ya que prefería el chocolate al chicle. Y de la misma forma pudieron haber seguido cambiando sus elecciones respecto de los productos, si es que hubieran aparecido más en el mercado. Por más que el profesor asignó los productos, el alumno buscaba como conseguir los productos que él quería. Su utilidad marginal no decreció porque logró tener todo lo que quería y además contaba con remanentes, que algún momento de haberlo querido, los podría haber cambiado por algo que el quisiera.
ResponderEliminarPrimero quisiera empezar pidiendo una disculpa licenciado por mi comportamioento la clase pasada, le aseguro no volverá a suceder.
ResponderEliminarPero en cuanto a la pregunta en comento me gustaría participar.
Respecto a la primera pregunta mediante la cual se plantea el cuestionamiento referido a que fue lo que hizo que mi compañero cambiara de comportamiento considero que fue el hecho de que sus necesidades ya estaban satisfechas en la medida de lo posible.
Es decir, que mediante un comportamiento razonable (en términos de la economía) logró obtener en la medida de sus posibilidades la mayor cantidad de bienes posibles que le representarían mayor utlidad/felicidad.
Al respecto, es interesante mencionar que en cuanto hace a la "medida de sus posibilidades", se hace alusión a el cuestionamiento planteado de que si fueron o no las reglas del profesor las que llevaron a mi compañero a obtener su utilidad. Creo que influye en gran medida pero lo que se cambió, tal y como menciona ximena, es la actitud es decir, la preferencia ya existía aún y cuando no tenía bubulubus. Las reglas del profesor facilitaron que mi compañero obtuviera su utilidad mas lo que realmente hizo que se sentara fue que ya estaba satisfecho con sus bienes.
En cuanto a su función de utilida marginal no creo que haya dececido, sino que más bien al encontrarse satisfecho decidió dejar de participar porque posiblemente de haber seguido en la competencia pudo haber perdido algo y no quiso arriesgarse, vio el costo de oportunidad y tomo su decisión.
Como hemos visto en clase, el análisis económico del derecho gira alrededor de dos fundamentos,las restricciones dadas por un sistema preestablecido junto con las interacciones de los sujetos que participan dentro de un entorno social controlado por leyes y la maximización de su interés económico (en el ejemplo: chicles y chocolates).
ResponderEliminarEl compañero se quedó sentado porque, al estar sujetas las interacciones al intercambio de sólo tres bienes y ser él el que contaba más bienes no tenía necesidad de intercambio alguno, por ser el más "rico" del salón.
El compañero fue el más "rico" del salón por las reglas a las que estaban sometidas las interacciones, es decir, las reglas impuestas por el Lic. García Tejeda.
No decreció su función de utilidad marginal porque fue el compañero el que decidió cuántos dulces quería y podía comer para obtener mayor placer, es decir, maximizar su utilidad.
(Creo que no se publico mi comentario aquí lo pongo otra vez, gracias)
ResponderEliminarPrimero quisiera empezar pidiendo una disculpa licenciado por mi comportamiento la clase pasada, le aseguro no volverá a suceder.
Pero en cuanto a la pregunta en comento me gustaría participar.
Respecto a la primera pregunta mediante la cual se plantea el cuestionamiento referido a que fue lo que hizo que mi compañero cambiara de comportamiento considero que fue el hecho de que sus necesidades ya estaban satisfechas en la medida de lo posible.
Es decir, que mediante un comportamiento razonable (en términos de la economía) logró obtener en la medida de sus posibilidades la mayor cantidad de bienes posibles que le representarían mayor utlidad/felicidad.
Al respecto, es interesante mencionar que en cuanto hace a la "medida de sus posibilidades", se hace alusión a el cuestionamiento planteado de que si fueron o no las reglas del profesor las que llevaron a mi compañero a obtener su utilidad. Creo que influye en gran medida pero lo que se cambió, tal y como menciona ximena, es la actitud es decir, la preferencia ya existía aún y cuando no tenía bubulubus. Las reglas del profesor facilitaron que mi compañero obtuviera su utilidad mas lo que realmente hizo que se sentara fue que ya estaba satisfecho con sus bienes.
En cuanto a su función de utilida marginal no creo que haya dececido, sino que más bien al encontrarse satisfecho decidió dejar de participar porque posiblemente de haber seguido en la competencia pudo haber perdido algo y no quiso arriesgarse, vio el costo de oportunidad y tomo su decisión.
EN MI OPINIÓN, EL FENÓMENO QUE GENERÓ QUE NUESTRO COMPAÑERO NO QUISIERA INTERCAMBIAR LOS BIENES QUE HABÍA ADQUIRIDO POR MEDIO DE UNA DESICIÓN DICTATORIAL E IGNORARA CUALQUIER PROPUESTA DE TRUEQUE, FUÉ PRIMERAMENTE QUE YA NO EXISTÍA MANERA DE MAXIMIZAR PUES SUS NECESIDADES ESTABAN COMPLETAMENTE SATISFECHAS DEBIDO A LA CANTIDAD Y DIVERSIDAD DE BIENES CON LOS QUE CONTABA.
ResponderEliminarASÍ MISMO, NUESTRO COMPAÑERO HAB{IA ENCONTRADO UN PUNTO DE EQUILIBRIO, PUES CONTABA CON TODOS LOS BIENES QUE EXISTÍAN Y EN UNA CANTIDAD PARECIDA CADA UNO.
OTRO DE LOS FACTORES QUE INFLUYERON EN LA DESICIÓN DE IGNORAR LAS PROPUESTAS DE INTERCAMBIO FUE QUE A NUESTRO COMPAÑERO NO LE DISGUSTABA NINGÚN BIEN, SINO POR EL CONTRARIO LE GUSTABAN LOS TRES, SI ALGUNO LE HUBIERA DISGUSTADO HABRÍA OPTADO POR CAMBIARLOS INCLUSIVE EN SU TOTALIDAD.
Con relación a la toma de decisiones que se toman dentro de un mercado, es preciso mencionar que en la dinámica que se practicó observamos dos tipos de decisiones, una de libre mercado y otra de carácter dictatorial, en la que la interacción de ambas causó, en un principio, un desequilibrio en el mercado.
ResponderEliminarEn cuanto a mis preferencias, por que cabe mencionar que soy el alumno del ejemplo, nunca cambiaron, solo que al tener más de dos alternativas, la prevalencia de unas y otras tomó su verdadero lugar.
El mercado, a pesar de ser la herramienta más eficiente para repartir los bienes, no es perfecta, es por eso que no todos recibieron lo que querían, mientras que algunos recibieron más de lo que habían esperado recibir.
Al contrario de mis compañeros, yo creo que la utilidad marginal si decreció porque llegó a tener tantos chocolates, chicles y bubulubus que uno más no representaban ninguna diferencia y por lo tanto se fue a sentar satisfecho con lo que tenía. Evidentemente maximizó sus beneficios en la medida de los obstáculos presentes y de sus gustos, porque si bien en un principio no quería tridents, después quedó contento con los 4 que tenía porque además tenía mucho de los chocolates.
ResponderEliminarNo son las reglas dictatoriales lo que hizo a mi compañero feliz y que quedará satisfecho, pues comprobamos que muy pocos son felices sin la libertad para elegir. El compañero fue feliz porque obtuvo mucho más de lo que esperaba y que los demás.
El alumno cambió su actitud y se esforzó para cambiar los trident por un snicker para satisfacer sus necesidades, digamos que la necesidad lo orilló a moverse y acordar un intercambio de producto con los demás, en el momento en que se introdujo un nuevo producto (bubulubu) no es que sus preferencias hayan cambiado, simplemente vió la oportunidad de obtener un producto que desde siempre prefería mas pero las restricciones del mercado le hacían imposible adquirir dicho. Al obtener el producto que éste deseaba, maximizó su utilidad por completo, un momento después, cuando obtuvo variedad en cantidad y especie de los productos ésta utilidad decreció puesto que había ya saciado sus necesidades.
ResponderEliminarSu comportamiento cambió cuando obtuvo lo que quería e incluso obtuvo más de lo que deseaba en un principio. Cuando aparecieron los bubulubus como otra opción de intercambio, buscó la manera de obtenerlos presentándose así la complitud y la intransitividad, ya que al no poder obtener el snicker, decidió que la mejor opción era el bubulubu y que intercambiaría el trident que poseía por este dadas las restricciones existentes para adquirir un snicker.
ResponderEliminarLa asignación dictatorial que realizó el profesor le benefició, ya que no sólo obtuvo lo que deseaba, sino que pudo tener más dulces de los que deseaba, maximizando su utilidad.
Su utilidad marginal no decreció, quedo en un punto de equilibrio y no siguió intercambiando, aún sabiendo el costo de oportunidad, porque con los dulces que tenía quedó satisfecho.
La decisión dictatorial del profesor fue la que hizo que el alumno cambiara su preferencia respecto a cada producto, al principio ese alumno tenía un chicle, y cuando lo pudo cambiar su utilidad llegó al punto máximo dentro de sus restricciones, la aparición de un nuevo producto, es decir, el bubulubu, hizo que este alumno buscara, por medio del intercambio un nuevo bien que, dentro de su restricción, le hiciera tener más felicidad o utilidad, al momento en que la nueva asignación del profesor le hizo estar en el punto máximo de su utilidad marginal y muy por encima ésta de la de todos los demás pudo realizar intercambios con otros compañeros que estaban inconformes, como yo. Gracias a esa riqueza de ese alumno, las dos alumnas que aún después del intercambio quedamos descontentas pudimos llegar al punto máximo de utilidad.
ResponderEliminar