jueves, 26 de agosto de 2010

Modelo de maximizacion de un delincuente. Introducción al Análisis Económico del Derecho Penal

Hemos visto que la sociedad está en mejor situación cuando los bienes se adquieren mediante el intercambio voluntario (eficiencia de Pareto), ya que llegan a aquellos que más los valoran, en caso de que los bienes cambien de dueño sin consentimiento – como en el robo -, no se asegura tal eficiencia. En este sentido el Derecho Penal protege el funcionamiento del mercado.

Sin embargo el castigo impuesto no es una compensación del daño privado, como sucedía en el derecho romano en las épocas más antiguas, sino busca esencialmente la disuasión del delito.

Veámos este caso: un ladrón está considerando robar un teléfono celular de $ 1 000 y la probabilidad de ser aprehendido es de .5, si solo existe una obligación civil de resarcir el daño, es decir devolver los $ 1 000, la utilidad esperada del delincuente sería: el beneficio obtenido menos el costo esperado, numéricamente esto es 1 000 – (.5)1 000, donde el costo esperado se calcula mediante el valor de la multa por la probabilidad de obtener dicha multa, el resultado de la operación nos arroja la utilidad esperada que es: $500 pesos.

Sin derecho penal el robo es rentable.

Podría pensarse que esto no corresponde a la realidad, ya que si lo atrapan tiene que pagar $1000 y no $500, sin embargo el modelo significa que paga $1000 la mitad de las veces, es decir $500, para precisar, si logra robar 10 celulares de 1 000, obtiene un beneficio de $10 000 pero como será atrapado la mitad de las veces, esto es cuando robe 5 celulares, pagará $ 1000 por cada uno, esto es su costo esperado que en total es de $5 000, por tanto su beneficio ($1000) menos su costo esperado ($5 000) es la utilidad esperada ($5 000), a riesgo de ser redundante esto significa la mitad.

Pero ¿Qué pasa por la mente de un delincuente cuando comete un delito patrimonial? ¿Es un ser subnormal predispuesto al delito? ¿un desquiciado, un enfermo mental? Nada de esto, el Análisis Económico del Derecho postula que es un ser humano que tiene un comportamiento racional instrumental, con una diferencia importante, no tiene restricciones de culpa o de moral internalizada. Salvo esta precisión, el criminal busca maximizar su restricción, como cualquier persona.

El modelo gráfico de esta teoría que hemos presentado, coloca dentro del primer cuadrante de un plano cartesiano, la gravedad de un delito en el eje de las X, y en el eje de las Y`s la severidad del castigo o la ganancia.



En este gráfico, X1 es el costo del castigo y X2 la ganancia obtenida por el ladrón, en este caso se supone certidumbre en la ganancia y certidumbre en el castigo, por lo que siendo X1 mayor que X2, ambos valores arrojados por la comisión del mismo delito que es Xo, la persona no delinque.


Sin embargo como lo vimos en la sesión pasada, hay ocasiones que se actua en condición de riesgo, por lo que el castigo solo se impone algunas veces midiendose en probabilidades, lo que ocasiona que el Castigo esperado sea menor al Castigo establecido en la Ley.






En este segundo gráfico se observa que el delito de robo de celular de $1 000 se castiga con $2000 solo en el caso de que el castigo sea 100% seguro, pero como existe una probabilidad de 75% de castigo, éste se reduce a $ 1500 (obtenido por la multiplicación de .75 por 2000), en este caso a semejanza del anterior el costo sigue siendo superior al beneficio, por lo que una persona racional amoral, no delinque.



Pero ... ¿qué sucede cuando la probabilidad de castigo disminuye de tal manera que el costo esperado es menor al beneficio? El delito se vuelve rentable como lo muestra la siguiente gráfica.




Como puede visualizarse, el castigo varía en función de la probabilidad del mismo, es decir, la utilidad esperada del ladrón es el beneficio del delito menos el castigo esperado: U = y - p m

Así la persona racional amoral delinquirá cuando su beneficio sea mayor a su costo esperado, en otras palabras cuando su utilidad esperada sea positiva (mayor a cero).

Esto puede explicarnos porque en México actualmente tantas personales racionales amorales cometen tantos delitos de diversa índole, aún con la severidad del castigo éste no se aplica a los delincuentes, ya que aunque la pena máxima para el delito de homicidio o secuestro sea de 50 años, éste no es el costo esperado, sino la probabilidad de imponerlo, que para el caso de México es de 1.7%*, lo que significa que una pena de 50 años se traduce realmente en 0.85 años, es decir, el costo esperado que enfrenta un delincuente por cometer un homicidio o secuestrar es apenas un poco mayor a 10 meses.

Bajo esta perspectiva, en México, todos los delitos son rentables.

¿Qué podemos hacer? Aumentar las probabilidades de imponer castigo para disuadir a las personas racionales amorales.

¿Aumentar las penas absurdamente puede funcionar? Por supuesto que no, como lo hemos visto en el modelo, aún los castigos severos disminuyen drásticamente hasta colocarse debajo de los beneficios de los delincuentes, es necesario aumentar la probablidad de castigo, no las penas.

* Datos del CIDAC, Guillermo Zepeda, 2009.

8 comentarios:

  1. Para poder mejorar con el clima de inseguridad que vive actualmente nuestro páis, como ya vimos en clase más que aumentar las penas. que si bien puede ser importante, es más importante para el aumentar la probabilidad de que el delincuente sea castigado. Ya que de nada sirve que la ley establesca muchos años de prisión como amenaza y al momento de cometer el delito no te castigue.

    Es importante limpiar las instituciones de aplicación de justicia de corrupción para que en verdad se apliquen los castigos a lo delincuentes y buscar de esta manera reducir la ineguridad que actualmente vive el país.

    ResponderEliminar
  2. Yo considero que este es el probleam fundamenal de nuestro pais. Ya que sin duda los delitos son rentables y es por ese mismo hecho que tenemos no uno si no cientos de delitos.

    Estoy completamente convencida que la clave no es asustar a los delicnuentes a traves de amenazas con penas mas grandes, si no que asegurar que estas penas se estan cumpliendo, en pocas palabras aumentando la probabilidad.

    Podria afirmar que aumentando la probabilidad de los castigos, los delitos disminuirian muy considerablemente, ya que ninguna persona con facultades mentales puede actuar en contra de su propia naturaleza, en contra de su propio bien, y es por esto que incluso el delincuente mas peligroso, en el momento en que vea que su beneficio es mucho menos que el costo, no cometera el delito.

    ResponderEliminar
  3. giselle ruiz balcázar27 agosto, 2010 14:26

    Estoy realmente convencida de que para reducir la delincuencia no se necesita aumentar la pena, es más, al aumentar la pena ésta se vuelve inútil ya que no se logran los fines que tiene la imposición de la misma como la reinserción social del sujeto. Lo que sí es verdaderamente necesario es que realmente se aumente la probabilidad de que el delincuente sea castigado, de modo que al ser mayor el costo que el beneficio el sujeto se abstendrá de delinquir.

    ResponderEliminar
  4. Karina Sànchez29 agosto, 2010 01:49

    Yo tengo un problema con esto, porque si bien me queda ahora muy claro cual es la solución, sin embargo entonces que se puede hacer?, es decir desde mi punto de vista todo esto comienza desde cada uno de nosotros, desde la corrupción y sinceramente no veo una manera efectiva de poder solucionarlo, como si todo el sistema penal está muy viciado?, como poder aumentar esa probabilidad del castigo ya en delitos como el narcotràfico, secuestro, etc.

    ResponderEliminar
  5. Como muchos de ustedes saben este tema es algo con lo que yo he tratado toda mi vida y justo por eso me pareció sumamente interesante, ya que de alguna manera es correcto, pero yo creo simplemente el modelo te indica la puerta por lo cual la verdadera pregunta podría ser ¿Qué hacer para que la eficacia en la imputación de penas sea mayor, pero que al mismo tiempo sea en los aspectos que necesitamos? ¿Porqué en el caso de New York si funciono? ¿Por el modelo en si mismo? ¿O lo difícil es justamente lo que viene después del modelo? ¿Qué elementos quitar? ¿Qué recortar, restringir, permitir? ¿Qué sector? ¿Salud, educación, hacienda, desarrollo económico, inversión, turismo? e incluso que posibles reformas hacer y como hacerlas ¿Reforma laboral, Política, Fiscal, etc? ¿Es el PYMES la respuesta para la inmensa población pobre de esta país? ¿Verdaderamente esta funcionando? ¿Es normal en el modelo convertirse en el país que sin guerra civil tiene mas muertes en el mundo e incluso rebasar el numero de muertos que la GUERRA DE IRAQ o eso también es Ceteris Paribus? ¿es el congreso? ¿es el PAN, PRI, PRD? ¿Calderón?
    ¿SOMOS NOSOTROS COMO SOCIEDAD LA QUE HEMOS PERMITIDO TODO ESTO?
    no lo se, solo que los caminos, los hechos en el mundo allí están ¿Porqué a México no le funcionan? Aquel que tenga esas respuestas creo yo que seria el mejor presidente que este país a tenido, o de hecho hasta por un lado irónico y cómico a la vez el mejor equipo de trabajo.

    ResponderEliminar
  6. Si ya sabemos cual es el problema y cual seria la solución a ese problema pero que tanta probabilidad hay de que mejore con esto nuestro país? porque creo que no es el unico factor que necesitamos modificar otros factores que considero son importante es la educación y la generación de empleos, si se tienen estos dos factores considero, que se podria tener una mejor conciencia, ya que teniendo un buen trabajo así como una buena remuneración y una buena educación no se pensara en delinquir.
    Estos dos factores y el ya tan mencionado aumento en la probabilidad de ser capturados, estos 3 factores creo que ayudaran mucho a contestar la pregunta porque considero sera una gran probabilidad de que mejore nuestro país.

    ResponderEliminar
  7. VIRGILIO BUCIO30 agosto, 2010 10:05

    Claro esta que la manera de castigar a un delincuente es aumentando la probabilidad de las penas , más que el castigo, sin embargo como se podrá a aumentar la probabilidad si una persona no hace la deduncia correspondiente, o si hacen la denuncia no hay las investigaciones correspondientes. entonces como podremos aumentar la probabilidad si la gente no pone de su parte??
    debemos de colaborar todos, no solo las autoridades..para que funcione y haya para la gente amoral lejos de un beneficio un castigo o pena

    ResponderEliminar
  8. Paloma Tremari31 agosto, 2010 23:07

    Un poco tarde y de una publicación un poco atrasada, pero no sabia en que publicación poner este comentario.
    No es un comentario que tenga que ver con este tema en especifico, de hecho es un comentario que se me ocurrió en clase, pero ya era tema pasado, así que preferí reservarlo para el blog.

    Creo que el modelo que se sigue para tomar una decisión racional en el cual se asignan probabilidades aleatorias ya es bastante impreciso por el simple hecho de la subjetividad en las creencias en las que se basan las probabilidades, pero si a esto le sumas que se hace en razón del principio "Cæteris paribus" me parece que arrojara resultados aun mas inexactos y poco confiables, porque ¿En realidad hay algo que sea siempre constante, o algún caso en el que las cosas permanezcan iguales(Cæteris paribus)??

    ResponderEliminar