jueves, 26 de agosto de 2010

Precisiones sobre el Modelo de Decisión Racional de un Delincuente.

Un brillante alumno preguntó en la clase del Miércoles mientras explicabamos el Modelo de Decisión Racional de un Delincuente, ¿Cómo se puede calcular el costo esperado del tiempo?, en específico como puede calcularse el costo esperado del tiempo que una persona pasa en prisión.

La respuesta es que así como las multas o castigos pecuniarios puede tener un costo esperado, el tiempo, es decir, el costo en horas, días o meses, también tiene un costo esperado que se calcula de la misma manera.

Por ejemplo, si tenemos que pagar una multa por 288 pesos por exceso de velocidad en el 2 piso del Periférico en la Ciudad de México, y la probabilidad de castigo es .80 (porque por ejemplo las fuertes lluvias del mes de agosto de 2010, evitan que las fotografías para la imposición de las multas salgan borrosas en el .20 de los casos), el infractor no enfrenta una multa de 288 pesos sino de 230.4 pesos, es claro que cuando le lleguen las infracciones a su casa le cobraran 288 pesos y no 230.4 pesos, pero en promedio, eso es lo que pagará.

Para obtener el promedio, pensemos que el conductor amante de la velocidad rebasa el límite 10 veces, pero únicamente en 8 ocasiones pagará y en 2 ocasiones no (por la probabilidad supuesta), así en lugar de pagar 2 880 pesos, únicamente pagará 2304 pesos, así que para calcular el costo esperado (promedio), si tenemos la cantidad de 2304 como costo esperado total por 10 veces que rebasó el límite, ¿Cuánto le cobran por una sola vez?, así se divide 2304 entre 10 y el resultado es 230.4, así es como se obtiene este número del costo esperado promedio.

En el caso del tiempo se calcula de la misma manera, en el supuesto de que el profesor tenga una novia tapatía con la cual el mes pasado que salió con ella, él la esperó un viernes 2 horas, el sábado no tuvo que esperar, el domingo esperó 1 hora, ¿Cuál fue en promedio su costo esperado por cada día de espera? 2 horas + 0 horas + 1 hora = 3 horas entre 3 veces que la esperó ,es igual a 1 hora, el costo esperado que el profesor enfrenta es de 1 hora.

Nota: este ejemplo es intuitivo para entender como es que se puede afirmar que el profesor enfrenta un costo esperado de únicamente 1 hora cuando un viernes espero 2 horas y un sábado no esperó en el tiempo, la probabilidad aproximada del ejemplo es .33 del tiempo que debe esperar a su novia tapatía, de esta manera, afortunadamente para él si su novia le dice que lo tendrá que esperar 4 horas para asistir a una boda, realmente el costo esperado del profesor es 1.32 horas.

De esta manera, cuando en el post anterior se afirma que la pena por el delito de homicidio en México enfrenta la probabilidad de .017 de ser impuesta, y la pena por ese delito según el Código Penal fluctúa entre 30 a 50 años el costo esperado del delincuente fluctúa entre 6 meses y 10 meses de prisión, debido a que 30 años por la probabilidad de .017 arroja el resultado de .50 de año, que expresa la mitad de un año, que son 6 meses y cuando se multiplica la probabilidad de la sanción por la sanción de los 50 años, este da un resultado de .85 de año, que son aproximadamente un poco más de 10 meses.

Para una persona racional amoral, cometer un homicidio por el costo esperado de 6 a 10 meses de prisión le genera un beneficio positivo si es un sicario de un grupo de narcotraficantes en México.

La solución es elevar la probabilidad del castigo, cambiando la legislación penal y utilizando otras políticas públicas. ¿Qué cambios normativos funcionarían? Lo veremos en la clase del Lunes.

12 comentarios:

  1. István Nagy B.26 agosto, 2010 15:36

    Pienso que es muy interesante ver como, es que aplicando modelos económicos podemos darnos cuenta de la delincuencia en México y como combatirla. Pero también pienso que es una gran complicación puesto que un delincuente sin saber todos estos modelos, cálculos, y términos de utilidad, beneficio, costo esperado etc. sabe perfectamente la razón por la cual delinque, simplemente por que le conviene. Es lógico que cuando uno hace las cosas es porque sabe o está casi seguro de su beneficio sin tener precisamente que modelar económica y matemáticamente su utilidad esperada. No tengo nada en contra del modelo, pero simplemente pienso que es una gran complicación cuando es muy sencilla la respuesta lo hace por que le conviene. Un ejemplo más sería el de cualquier decisión, ¿por qué la tomaste? Por que me convenía y punto. En mi vida me ha tocado tomar decisiones que si bien su resultado era un beneficio, yo no hice precisamente cálculo matemáticos, ni gráficas, ni complicaciones de algún tipo, puesto que yo sabía que eso era lo que me convenía. Un claro ejemplo es el visto en clase sobre la frontera entre México y EEUU en el cual nos comentaba que en México la gente no usaba el cinturón de seguridad, los niños no estaban en su silla espcial, hablaban por celular, rebasaban por la derecha etc., pero que cruzando la frontera, ya en territorio de EEUU hacían todo lo contrario, sentaban al niño en su silla, se ponían el cinturón etc.,y todo a una simple y sencilla razón, sin tener que complicarse la vida elaborando modelos matemáticos y económicos que dieran una respuesta, y es que saben que el castigo sí será aplicado por lo que no les conveniene ir en contra de la ley. En este modelo se nos demuestra el error, por no la solución, el modelo permite ver gráficamente las razones por las cuales se delinque pero aun mostrando que la solución es elevar la probabilidad castigo, la pregunta sería ¿cómo la elevas? el modelo no responde del todo la pregunta. Y una pregunta, ¿como podemos hablar de un costo esperado, si en caso de que se llegue a atrapar al delincuente la pena será la misma? Si la ley dice el castigo será de entre 5,000 a 10,000 pesos en ese rango será el castigo, no será el castigo esperado por el delincuente, a mi modo de ver. Habrá que replantear la pregunta y no preguntarnos el por qué de la delincuencia sino el por qué de la impunidad y el por qué los delincuentes no son capturados por las autoridades, he ahí el meollo del asunto.

    ResponderEliminar
  2. Itsván dijo: "Un ejemplo más sería el de cualquier decisión, ¿por qué la tomaste? Por que me convenía y punto".

    Es exactamente este enunciado el que contiene la explicación del modelo de utilidad esperada, como produce satisfacción en el consumo (utilidad), entonces conviene y por tanto se toma.

    Algo que parece tan sencillo porque está modelado de la realidad y es comprobable empíricamente por como actúan las personas, NO queda del todo claro en la clase, ¿Qué respuestas tenían algunos al problema de la delincuencia?, la educación, por ejemplo, entonces, si el problema es la falta de educación como es que se puede afirmar que el delincuente delinque por que le conviene, si otras personas afirman que delinque porque es ignorante? Y entonces crean programas públicos que tratan de mejorar la educación para evitar la delincuencia, ¿y esto sirve?

    Otra respuesta, fue la enfermedad mental, si alguien delinque es porque es un enfermo mental, entonces ¿no es porque les conviene, como afirma Itsván?, como se ve la respuesta no es sencilla ni aceptada por todos.

    Una vez más encontramos argumentaciones contra el modelo porque no explica todo, como si fuera una piedra filosofal contra la delincuencia, como los modelos tridimensionales que quisieramos que existieran en google earth, si hemos reiterado en el salón que unos modelos sirven para algo y otros para otras cosas, ¿Cómo es que seguimos pidiendo que los modelos expliquen TODO?

    Si ya nos dimos cuenta que es la probabilidad del castigo la que eleva los costos esperados del delincuente racional y eso disuade el delito, la próxima clase será sobre que acciones elevan la probabilidad, el análisis económico proporciona un modelo para cada pregunta, no un modelo para la solución última y final para todas las cosas existentes y por existir.

    Así, el modelo no responde en nada la pregunta ¿Cómo elevas la probabilidad del castigo? Porque el Modelo no está diseñado para eso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. javier dominguez23 febrero, 2012 00:26

      "¿Qué respuestas tenían algunos al problema de la delincuencia?, la educación, por ejemplo, entonces, si el problema es la falta de educación como es que se puede afirmar que el delincuente delinque por que le conviene, si otras personas afirman que delinque porque es ignorante? Y entonces crean programas públicos que tratan de mejorar la educación para evitar la delincuencia, ¿y esto sirve?"

      El delincuente delinque por que le conviene, no por que sea ignorante, por que aunque lo fuera y no le conviniera, no lo haria, el punto de la la educacion esta muy separado de la moral, la educacion ayudaria a impedir que delincan, porque capacitaria mas a las personas, logrando mejores empleos teniendo un buen salario y una mayor utilidad, maximizando de una manera increible,esta es la forma en que la educacion, a largo plazo disminuye la delincuencia, pero no solo reduce la delincuencia sino que logra darle una mayor utilidad a la sociedad, gracias a mas trabajos mayor inversion y mucho mas capital, gracias al comercio mejor el bienestar de todos

      Eliminar
  3. Si bien es cierto que resulta muy obvio que todas las personas van a hacer lo que les sea conveniente, ya que por simple naturaleza humana el hombre nunca va a actuar contra el mismo, no creo que sea una conclusión tan obvia para muchos de los políticos.
    Ya que a lo largo de las campanas nos hemos dado cuenta como muchas de las propuestas son, incrementar las penas, incluso legalizar la pena de muerte, ya que a través de esto creen que les impondrían miedo a los delincuentes por lo que dejarían de cometer delitos, pero en realidad eso nunca sucederá porque la posibilidad de que ese castigo se cumpla seguirá siendo tan baja como siempre.
    Entonces ¿cual es el verdadero problema al que nos estamos enfrentando?
    Considero que a través de este modelo la respuesta fundamental la tenemos contestada, pero mas allá de enfocarnos en eso, deberíamos enfocarnos en como hacer para aumentar esa probabilidad de que la pena se cumpla.
    El verdadero problema en el que todos estamos siendo parte es ¿como bajar el nivel de corrupción para que así un castigo deje de ser rentable? Ya que los delincuentes cometen delitos por la misma razón que las autoridades los pasan por alto. Beneficio propio.
    Es un círculo vicioso en el que ambas partes salen beneficiadas y nosotros somos los que pagamos las consecuencias.

    ResponderEliminar
  4. Karina Sànchez29 agosto, 2010 02:06

    Claro en el modelo no podemos tener todas las respuestas,pero aun asì y aunque suene pesimista hasta ahora no puedo visualizar alguna solución en concreto,estoy convencida de que es un cambio totalmente radical, un cambio de pensamiento y consecuentemente de actuar, ahora la pregunta serìa hasta donde los ciudadanos estamos dispuestos a hacer para cambiar la situacion actual.

    ResponderEliminar
  5. De cierta forma me atrevo a decir que la concepción que los modelos económicos les brindan a muchas personas no es la adecuada. Muchos creen que al aplicar un modelo económico, este les va a brindar diversas respuestas referentes a cuestiones para las cuales el modelo no fue diseñado. No es que apliquemos modelos, hagamos cálculos y analicemos a detalle cada decisión que tomamos en nuestra vida diaria. Esos procesos se simplifican porque lo hacemos diario a todas horas, desde escoger qué ropa ponernos en la mañana, qué comer, hasta decidir si entramos a una clase o no. Los modelos que nos han mostrado nos ayudan a ver qué factores tomamos o DEBERÍAMOS tomar en cuenta para volver útiles nuestros recursos y que sean eficientes nuestras decisiones. Lo que debemos hacer es analizar los modelos, entender cómo es que funcionan y así poder aplicarlos para maximizar nuestra satisfacción, sin pretender que nos el modelo por sí solo nos resuelva la vida. Somos nosotros los que aprovechamos los recursos, empleamos los modelos, y satisfacemos nuestras necesidades. Los modelos plantean de modo general ciertas hipótesis y pronostican cómo nos vamos a comportar; sin embargo, NOSOTROS SOMOS LOS ÚNICOS QUE SABEMOS QUÉ ES LO QUE NOS BRINDA SATISFACCIÓN.

    ResponderEliminar
  6. VIRGILIO BUCIO30 agosto, 2010 09:49

    el modelo de probabilidad que tiene una persona como ya se dijo es muy inferior, sin embargo porque no se cambia en ese supuesto?? es decir la persona que delinque no piensa ser atrapado porque o no se denuncia el robo o simplemente la investigación no es suficiente para ser atrapado. Usted nos preguntaba que si era por falta de edcucaión por lo que delinque, en mi opinión influyen muchos factores no solo la educación, tales como el bienestar, la satisfacción, incluso la necesidad.
    considero que para que una persona no delinca se tiene que cambir esos aspectos y más profundamente las penas, no manejarlas como tal, sino tal vez dependiendo del caso como medidas de seguridad o resarcir los daños en la sociedad, así mismo cambiando la corrupción.l

    ResponderEliminar
  7. Los modelos son creados para ayudar a las personas a tomar las decisiones mas eficientes maximizando todos los recursos que tenemos y así quedar con la mayor satisfacción posible a eso van dirigidos los modelos a ayudar a las personas a saber analizar y tomar las decisiones mas eficientes, y que cambios normativos podrian funcionar creo dependerian de cada persona y el beneficio y el costo para cada persona.

    ResponderEliminar
  8. Es evidente que el elevar las penas no es la solución. La respuesta está en elevar la probabilidad de castigo, ¿cómo se eleva? Yo pienso que una forma de elevarla es que tanto los delincuentes como los delincuentes en potencia vean que las autoridades en México no se dejan corromper y cumplen con la ley; así una solución sería hacer más eficiente a la policía para atrapar al mayor número de delincuentes, y de esta manera, cada vez que un delincuente (en potencia) esté pensando si delinque o no, decida no hacerlo, ya no digamos por respeto a la autoridad, sino por MIEDO a que lo atrapen. El problema de todo esto es que los delincuentes no tienen este miedo mencionado porque la policía está coludida con ellos, por tanto, veo muy difícil, EXTREMADAMENTE DIFÍCIL, que se pueda solucionar este problema, tal vez en unos 100 años cuando haya un cambio de mentalidad en la sociedad mexicana, la cual tampoco cambia de la noche a la mañana, sino que para que se dé este cambio tienen que haber más oportunidades de desarrollo tanto individual como social para los mexicanos. Es obvio que un joven que vive en pobreza casi extrema, que no estudia porque no lo aceptaron en la universidad, que no tiene cómo pagar sus necesidades básicas, que posiblemente ya tiene una novia embarazada (lo cual le traerá muchos gastos), si ve que no tiene las posibilidades de desarrollo y bienestar será una presa MUY FÁCIL para el narcotráfico.

    ResponderEliminar
  9. Me parece como ya se ha comentado que el problema radica principalmente en al falta de aplicación de la ley, es importante qeu las autoridades tomen en serio su papel como es el caso de algunos y luchen por acabar con este serio problema que afecta a nuestro país y que podra pasar de un problema controlable a un conflicto sin salida, ya que me parece si las autoridades no hacen algo va a llegar un punto que aunque quieran sera imposible corregir el problema. Se debe demostrar a traves de la aplicación de las sanciones que la ley impera sobre todos y que al que actue en contra de esta se le castigara, De esta manero creo las personas iran haciendo conciencia y poco a poco saldremos adelante.

    ResponderEliminar
  10. Definitivamente, mediante este modelo podemos entender como es posible que a pesar de que exista un riesgo la delincuencia no para, pues finalmente le conviene más realizar los actos ilícitos pues la probabilidad de que sea castigada es bastante baja, lo cual es el punto clave para cambiarlo.

    ResponderEliminar
  11. Mariana Mañón Roiz01 septiembre, 2010 09:44

    En el tema que se nos presenta me pareció interesante ver como existe mas probabilidad que te cobren una multa de exceso de velocidad en el segundo piso que la probabilidad del ejemplo visto en clase acerca del delicuente de celulares. Realmente me parece lamentable que las multas que requieren menos participación humana (multas por exceso de velocidad, alcoholímentro) sean las que estan dando mejores resultados. Despues de entender el beneficio que nos da el modelo de decisión racional aplciado al Derecho Penal, y nos señala exactamente donde esta el problema en nuestro sistema judicial; me puso a reflexionar ¿si debería todo ser más mecánico para evitar la corrupción?

    ResponderEliminar